RIOC - La carta de la Red

La carta de la RIOC n° 27 - Mayo de 2019 40 Francia 2019: Un plan de acción francés para una política pacífica de restauración de la continuidad ecológica Europa La continuidad ecológica es parte de la gestión equilibrada del agua a nivel de cuenca. La mejora de su implementa- ción debe basarse en las herramientas de planificación (SDAGE, SAGE, con- trato de cuenca y contrato de rio) y los órganos locales existentes (EPCI, sindicatos, EPTB, EPAGE), evitando recrear lo que ya existe. El Código Ambiental ha previsto una clasificación de los ríos en los cuales se debe asegurar el transporte ade- cuado de sedimentos y el movimiento de peces migratorios. Esta clasificación implica obligaciones de acciones adaptadas en las obras que se encuentran en estos ríos. El cumplimiento de estas obligaciones ha dado lugar a reacciones y oposiciones, que han llevado a bloqueos en algunas áreas. Para resolver esta situación, en mayo de 2017, el Comité Nacional del Agua (CNA) ha encargado a un grupo de trabajo de la continuidad ecológica de los ríos, abierto a representantes de propietarios ribereños y defensores de los molinos. Un año después de este mandato, el CNA dio una opinión favo- rable, el 20 de junio de 2018; sobre la elaboración de un plan de acción para una política pacífica de restauración de la continuidad ecológica. La siguiente fase de consulta debe per- mitir la adopción de un plan de acción operacional concreto, proponiendo elementos metodológicos y organiza- tivos para que las discusiones locales y nacionales puedan tener lugar pací- ficamente para servir una implemen- tación efectiva de la acción pública, a nivel técnico, administrativo, social y económico. Se difundirá una nota técnica a todos los servicios desconcentrados, a cargo de la implementación local de este plan de acción. Su finalidad es: l proporcionar directrices naciona- les, adaptables al contexto local, para el establecimiento del pro- grama de priorización de acciones en las obras; l proponer métodos de gobernanza que permitan una mejor coordi- nación en los servicios estatales y con sus órganos públicos para la implementación operativa de este plan, especificando el rol respec- tivo de cada uno; l apoyar un análisis caso por caso para encontrar el mejor equilibrio posible entre la política de res- tauración de la continuidad eco- lógica, las políticas de patrimonio en todas sus dimensiones territo- riales y la política de producción de energía hidroeléctrica; l proporcionar elementos que guíen el desarrollo de proyectos de equipos para la producción de energía hidroeléctrica por obras que se encuentran en los ríos que figuran en la Lista 1 y en las que se requieren precauciones espe- ciales y, en ocasiones, se puede preferir un rechazo. Los criterios de priorización están en el centro del plan de acción futuro. Cum- plen objetivos ecológicos cruzados con un análisis de oportunidad, que se resume a continuación: l Niveles de los retos en el rio; l Niveles del impacto de las obras; l Los criterios de oportunidad y simplicidad técnica y adminis- trativa, que se pueden utilizar en el segundo nivel de “selección”, como la presencia de una direc- ción pública de obra o incluso en el primer nivel, p. ej. en la renova- ción de una concesión hidroeléc- trica. Esta priorización se basará en los sec- tores y obras que ya se consideraron como prioridades en los documentos de planificación: SDAGE, PLAGEPOMI, SAGE. Significa actuar en la medida de lo posible mediante una reflexión global a escala del río. El prefecto coordinador de la cuenca dirigirá el establecimiento del plan de priorización con la secretaría técnica de la cuenca. Otras medidas pueden mejorar la implementación del plan: l Capacitación intertemática (patri- monio, continuidad, ciencias humanas y sociales, energía hidroeléctrica) para desarrollar una cultura común; l Seminarios de movilización para servicios estatales desconcentra- dos; l Centro de recursos de la AFB que recopila los datos disponibles, las diversas soluciones técnicas posibles, así como las lecciones aprendidas. Muchas soluciones son posibles para restablecer la continuidad ecológica teniendo en cuenta la multiplicidad de desafíos cruzados de esta acción. No hay solución teórica. Habrá que ana- lizar varios escenarios en términos de ventajas y desventajas para identificar el mejor compromiso. Esta consulta debe llevarse a cabo lo antes posible, tanto en el diagnóstico de todos las desafíos involucrados, los objetivos esperados y los medios a utilizar, entre los servicios estatales, sus operadores, líderes de proyectos, estructuras de cuencas, las autorida- des locales correspondientes, otras partes interesadas (residentes ribere- nos, sociedad civil, asociaciones). La restauración de la continuidad eco- lógica de los ríos debería estar ahora en la encrucijada de diferentes políti- cas públicas: l Logro del buen estado de los ríos; l Desarrollo de energías renovables, hidroelectricidad en particular; l Conservación / preservación de bienes construidos; l Desarrollo de actividades recreati- vas náuticas y deportivas. Se propone el ritmo de 600 obras “desarrolladas” por año, de un total de más de 10,000 “por desarrollar” en 2018, incluso si no están todas por desarrollar o modificar. Claude MIQUEU Presidente de la comisión de regulación del Comité Nacional del Agua Miembro del Comité de la Cuenca Adur Garona claude-miqueu@wanadoo.fr